TRIBUNALES
Los motivos por los que se rebajan las condenas de la ley del 'sí es sí'
Algunas Audiencias Provinciales han revisado a la baja condenas impuestas por abusos y agresiones sexuales
La ley orgánica de garantía integral de la libertad sexual, conocida como la ley del 'solo sí es sí', cuya piedra angular fue haber incorporado la necesidad del consentimiento expreso en las relaciones sexuales, entró en vigor hace apenas un mes y ya ha motivado que algunas Audiencias Provinciales hayan revisado a la baja condenas impuestas por abusos y agresiones sexuales
, justo lo contrario que se pretendía con una norma alumbrada por el
Ministerio de Igualdad
a la sombra de la violación de la 'Manada' de los San Fermines de 2016. La Audiencia de Madrid, la más grande de España, ha convocado a sus magistrados el próximo día 25 para determinar si la revisión de las penas en aplicación de la nueva legislación debe hacerse de oficio o a instancias de parte.
¿Por qué rebaja penas?
Un principio básico del Estado de derecho es la aplicación retroactiva de las leyes cuando son más beneficiosas para el reo, sea el delito que sea, por mucha repulsión que cause, porque mantienen sus derechos como persona. Así que si una ley que entra en vigor supone una rebaja de condenas, porque ha establecido la pena a imponer a partir de un rango más bajo, esa mejora debe trasladarse a la que se había impuesto a un condenado prácticamente de forma automática, según establece la propia Constitución española. Aunque en algún caso puede haber alguna duda, en las primeras sentencias por abusos a niños conocidas se rebajó la pena impuesta de ocho a seis años de prisión, porque se impusieron con el límite mínimo fijado por el
Código Penal
entonces. Ahora se ha aplicado el límite mínimo previsto tras la reforma.
¿Es porque los jueces son machistas?
Uno de los catedráticos de Derecho Penal consultados por El Periódico de Cataluña, del grupo Prensa Ibérica, admite que "los jueces son mayoritariamente conservadores", pero niega la mayor, que no actúen en cumplimiento de la ley vigente por machismo, por ejemplo. Hacerlo sería constitutivo de un delito: el de prevaricación, el más grave que puede cometer un magistrado. Añade que el mundo académico especializado en Penal, en cambio, es mayoritariamente de izquierdas y también advirtió mayoritariamente al
Ministerio de Igualdad
, en artículos y seminarios, del riesgo que suponía bajar el abanico punitivo. Igualdad lo hizo porque la ley hace desaparecer los abusos y todo pasa a ser considerado agresión sexual, pero, como es lógico, mantiene una graduación de penas para distinguir la gravedad de los casos. El experto también aclara que no es posible evitar las rebajas que se están produciendo, a través de la toma en consideración de circunstancias agravantes, porque eso supondría someter al reo a un segundo juicio y la prohibición de juzgar dos veces los mismos hechos también es una garantía del Estado de Derecho.
¿Se advirtió de este riesgo durante la tramitación?
Una profesora titular de Penal corrobora las advertencias que desde las universidades se lanzaron contra la nueva ley. Se referían, recuerda, a que el límite mínimo de las agresiones a los menores de 16 años se reducía, lo que obliga a adaptar las condenas a él. También que al hacer desaparecer los abusos y ser todo agresión sexual en un artículo único, queda al criterio de los jueces la aplicación de una pena u otra, lo que puede llevar a sentencias distintas ante una misma conducta.
Por su parte, el
Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)
en su informe sobre la norma advirtió de que "la creación en el artículo 178 del Código Penal de una única categoría delictiva de agresión sexual que aglutina lo que hoy constituyen dos tipos distintos, el de agresión sexual y el de abusos sexuales, conlleva una indiferencia valorativa de los medios comisivos que choca con el principio de proporcionalidad en una doble dirección". Por un lado, "puede tener un efecto de desprotección de las víctimas, pues para el autor del delito no tendrá mayores consecuencias emplear un medio comisivo más lesivo que otro de intensidad menor. Pero también se incurre en el riesgo de castigar con gran severidad conductas que presentan un menor grado de lesividad", señalaba.
¿Se puede hacer algo por evitar esta rebaja?
No. Los expertos consultados coinciden en que igual que se tiene que aplicar retroactivamente toda norma beneficiosa para el reo, está expresamente prohibido hacerlo cuando es perjudicial. De tal forma, que una reforma ahora de la ley del sí es sí solo tendría aplicación para los delitos cometidos cuando el cambio ya estuviera en vigor, pero no para los casos en los que se deba rebajar la pena con la ley tal y como está. Tampoco creen que hubiera cambiado algo acompañar el texto con una disposición transitoria que precisara su aplicación, porque la jurisprudencia siempre interpreta la ley en los términos más favorables para el reo. En cualquier caso la última palabra la tendrá el
Tribunal Supremo
, que resolverá los recursos de casación que se presenten.
- El equipo de Montoro controló las inspecciones fiscales de la baronesa Thyssen y el tenista Rafa Nadal
- Las últimas ‘fábricas’ de churros y patatas fritas de Madrid: “En Starbucks no tienen porras”
- Francisco Iglesias (Alsa): "Si Alsa entra en la alta velocidad, no será para competir en un ‘low cost’
- Yolanda Díaz, desaparecida: diez días sin atender a los medios de comunicación en plena crisis y tras las vascas
- No hay reglas en la discoteca más famosa del mundo: estos son los extremos a los que llega Berghain
- El CGPJ autorizó en enero al juez que investiga a Begoña Gómez ejercer hasta los 72 años tras llegar su jubilación
- Los ‘clicks’ de Playmobil pierden el ‘made in Spain’
- Ayuso activa al PP de Madrid para las europeas con una concentración de todos sus alcaldes y concejales