TRIBUNALES

La Audiencia mantiene las facturas aportadas por El Rata en la pieza de Púnica sobre financiación irregular del PP

En consonancia con Anticorrupción, la Sala de lo Penal no ve útil ni necesario separar la investigación sobre presunta financiación irregular de la formación que fue liderada por Esperanza Aguirre de las nuevas revelaciones.

Guillermo Ortega, El Rata, exalcalde de Majadahonda (Madrid)

Guillermo Ortega, El Rata, exalcalde de Majadahonda (Madrid) / Mondelo

2
Se lee en minutos

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha aceptado los argumentos presentados por Anticorrupción contra la decisión del instructor del 'caso Púnica', Manuel García-Castellón, de dividir en dos piezas diferentes las investigaciones sobre la presunta financiación ilegal del PP a raíz de las revelaciones desde la cárcel por uno de los investigados, Guillermo Ortega, alias 'El Rata'. Esta estrategia, adoptada por el magistrado el pasado mes de mayo, fue fuertemente contestada por el Ministerio Público y las acusaciones populares, que hablaban incluso de "fraude de ley procesal", y ahora se les ha dado la razón en apelación.

En sendos autos a los que ha tenido acceso EL PERIÓDICO DE ESPAÑA, los magistrados Ángela Murillo, Carmen Paloma González y Juan Francisco Martell revocan parcialmente la decisión del titular del Juzgado Central de Instrucción número 6, dejando sin efecto la formación de la pieza separada número 13. No obstante, confirman otra disposición del juez en la que se acordó encargar la UCO de la Guardia Civil el análisis de las facturas aportadas por quien fuera alcalde de Majadahonda (Madrid).

Tanto Anticorrupción como las acusaciones populares ejercidas por la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (ADADE) y del PSOE, que recurrieron el auto del juez, consideran que esos hechos pertenecen a la línea de investigación de la pieza 9, relativa a la financiación irregular del PP madrileño

Sistema de facturación.

En un recurso de apelación, la Fiscalía se mostraba contraria a la decisión adoptada por el juez en un auto del pasado 12 de mayo, que abría nueva línea de investigación para la documentación aportada por el que fuera alcalde de Majadahonda y que, según la resolución, indiciariamente podrían acreditar la existencia de un sistema de facturación impuesto "que perseguiría satisfacer necesidades económicas del PP de la Comunidad de Madrid".

La Sala acoge estos argumentos y señala, de acuerdo con la Fiscalía, que puesto que estos nuevos hechos se enmarcan en el mismo objeto de investigación para cuya comprobación se abrió la Pieza Separada número 9 (por la presunta financiación irregular del PP), y "para evitar excesivas complejidades y denostadas dilaciones" ven "innecesaria e inútil" la apertura de una nueva pieza separada. "Más que clarificar la complicada situación procesal, introduce nuevos trámites y divide la continencia de la causa al duplicar la actividad procesal", añaden los magistrados.

Añaden que el hecho de que la pieza original esté casi concluida, y que desde la propia Sala se haya aludido en varias ocasiones a la conveniencia de cerrarla, no justifica la apertura de una nueva. La decisión se adopta, precisamente, para preservar la diligencia de investigación encaminada a analizar las facturas aportadas por El Rata.

 Anticorrupción insistía en su escrito que dado que Ortega se refiere a facturas relativas a su etapa al frente del Mercado de Puerta de Toledo, dependiente de la empresa pública IMADE, los hechos serían los mismos que los investigados en la pieza 9, es decir, si se usaron esas sociedades para inflar facturas y mover .

"¿Cómo es posible que, ahora, se diga que desborda el objeto de investigación, considerando lo expuesto sobre IMADE --una de las empresas públicas analizadas-- en el auto de formación de la pieza separada número 9, así como todo lo expuesto anteriormente?", señalaba Anticorrupción, recriminando al magistrado que decida separarlo de la línea de investigación alegando que supone un salto respecto a lo investigado hasta ahora.

Noticias relacionadas