'Alicia en el país de las maravillas' para que el caso Supercopa no acabe en la Audiencia Nacional: "¿Y si nunca hay delito? Tanto mejor"

En la segunda parte de Alicia en el país de las maravillas la reina explica a la niña aventurera cómo se administra justicia al otro lado del espejo: primero se cumple la condena, luego llega el juicio y finalmente se comete el delito. "¿Y suponiendo que nunca se cometa el delito?", pregunta la desconcertada niña. "Pues tanto mejor, ¿no crees?", le replica la reina.

Este argumento, aludiendo directamente al pasaje de la obra de Lewis Carroll, es el que utiliza la defensa de uno de los investigados en el caso Supercopa que se instruye en el Juzgado de Instrucción número 4 de Majadahonda para argumentar en contra del traslado de la causa a la Audiencia Nacional, como reclama LaLiga.

"Es tentador recordar este conocido pasaje de Lewis Carroll al advertir la confusa deriva de estas Diligencias Previas que, más que desconocer, vuelven del revés las normas procesales para aplicarlas en su imagen invertida" señala el abogado Gonzalo Martínez Fresneda en su escrito, al que ha tenido acceso EL PERIÓDICO DE ESPAÑA. Defiende a Antonio Ramón Caravaca, abogado del despacho externo contratado por Rubiales --CG Legal-- y administrador de la empresa Egmont 2008 SL, sociedad inmobiliaria a quien se le encargó el supuesto espionaje a David Aganzo, presidente de AFE.

"El procedimiento penal el orden natural de las cosas sería: (a) aparición de indicios, (b) auto de imputación, y (c) convocatoria a declarar de los investigados; en el presente caso el esquema ha sido exactamente éste, pero al revés", defiende esta parte.

Siguiendo este esquema, el abogado lamenta que las citaciones realizadas por la jueza del caso, Delia Rodrigo, tales como citaciones y entradas y registros en viviendas y despachos profesionales de los investigados, hayan causado que muchos de ellos hayan "perdido su trabajo y todos ellos han sufrido un descrédito reputacional del que les será imposible reponerse en lo que les reste de vida profesional".

Causa en "parálisis de meditación"

Añade que, tras cumplirse estas diligencias, el procedimiento "ha entrado en una lánguida parálisis de meditación", y de hecho el juzgado se encuentra pendiente de dictar una resolución concretando las imputaciones. "Esto es, primero se imputa y se detiene a la gente y luego se ‘concreta’ el motivo para hacerlo", lamenta el letrado. Por ello, consideran que se está vulnerando el derecho de defensa.

La jueza del caso Supercopa levanta el secreto y Nene, amigo de Rubiales, le pide que le desbloquee las cuentas

Por todo ello, esta parte planteó que se anulara la incorporación a la causa de un atestado de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, al "constatar que incluía hechos inciertos y faltaba a la verdad en la descripción de los hechos", una petición que tampoco ha sido resuelta.

Defiende que, "como otras causas generales", la causa de la Supercopa no se ha abierto con base en indicios de delito, "sino sobre la base de una simple hipótesis policial de cargo, que es algo muy diferente". Agrega, ahondando en el relato de Alicia, que "a partir de ahí, la instrucción no irá destinada a ratificar los indicios advertidos sino en buscar los indicios que permitan confirmar dicha hipótesis".

"Y cuando el investigado vea cómo se archiva la causa contra él, después de haber visto cuestionada su honestidad, de haber perdido su trabajo o ver cómo sus clientes se ahuyentaban por razón de estas iniciativas judiciales ¿no podrá reclamar contra nadie? ¿O se le despachará con el argumento de aquella reina según el cual, en fin, si no ha cometido delito alguno, pues mejor para él?", concluye el abogado, por lo que considera "virtualmente imposible" saber en este momento si los hechos imputados son competencia o no de la Audiencia Nacional.

La jueza bloquea la cuenta con la que Piqué cobra las comisiones de la Supercopa

Tampoco la RFEF quiere la Audiencia Nacional

Tampoco la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) quiere que el asunto acabe en los juzgados centrales, al menos de momento. En un escrito remitido a la jueza de Majadahonda, al que también ha tenido acceso este diario, esta parte señala que las actividades delictivas habrían sido llevadas a cabo desde la sede de la RFEF sita en Las Rozas, "dentro del partido judicial de Majadahonda", y que por ello deben seguir siendo investigados por Rodrigo "sin perjuicio de que los hechos investigados puedan tener vinculación con terceros países".

Esta mera razón, en el actual momento procesal, "no justifica modificación alguna de competencia, máxime teniendo en cuenta las amplias posibilidades que existen –sin duda también en el actual marco competencial– de auxilio judicial internacional", argumenta la RFEF.

Igualmente, se oponen a que el asunto acabe llegando a la Audiencia Nacional los directivos de la constructora Gruconsa investigados en el procedimiento en relación con las obras pagadas por la Federación en el estadio de La Cartuja de Sevilla. Son las únicas dos partes que han argumentado en contra de la petición de LaLiga.

El organismo presidido por Javier Tebas ha presentado un escrito en el que solicita a la jueza del caso que este sea derivado a la Audiencia Nacional debido a su actual magnitud, que abarca mucho más que la presunta comisión de 24 millones de euros que cobró la empresa Kosmos, presidida por Gerard Piqué, informó en su momento Europa Press.