Investigación en marcha

La Audiencia de Barcelona reprocha a las defensas de la manada de Castelldefels que exijan ser "perfectas" a las víctimas

El tribunal desestima los recursos presentados por los abogados de cuatro de los detenidos recordando que se jactaban de sus "hazañas" sexuales en el whatsapp mostrando un menosprecio y una cosificación de las mujeres impropios del siglo XXI

Los miembros de la ’manada’ de Castelldefels.

Los miembros de la ’manada’ de Castelldefels.

Guillem Sánchez

Guillem Sánchez

La 

Audiencia de Barcelona 

ha ratificado la decisión de la jueza de Gavà Laia Boix de mantener entre rejas preventivamente a la manada de Castellefels

. Este jueves se espera que el tribunal confirme que Alejandro, apodado el ‘cubano’ por su origen, también permanecerá encerrado junto a Robert, David, José y Orlando por violar grupalmente a al menos tres mujeres y atentar contra la libertad sexual de una cifra desconocida de víctimas de las que compartieron fotografías y vídeos robadas en el grupo de whatsapp 'K-Team' que unía a la acusados. 

En un escrito que firman los jueces Jose Manuel Del AmoJorge Obach y Laura Gómez y que es tan contundente como lo era el auto de la jueza Boix que decretó su ingreso en prisión el 21 de diciembre pasado, la Audiencia desestima los recursos presentados por los abogados de los cinco vecinos de

Castelldefels

. Y aunque estima "legítimo" que en su derecho de defensa los letrados hayan exigido persistencia y concreción a las denunciantes, los tres magistrados reprochan a estos abogados, subrayando que lo hacen "con todo el respeto", que parecen estar exigiendo a estas mujeres que mantengan relatos propios de un "modelo de víctima perfecto", que debe recordar "todos y cada uno de los detalles vividos, por orden, sin la mínima contradicción", que no se vea condicionada por las secuelas propias de la agresión sufrida y que además denuncie desde el primer momento.

En definitiva, critica el tribunal, los abogados de la defensa están pidiendo a las víctimas que, para que sean válidos sus relatos, su perfil "se atenga a lo esperado" de una denunciante modélica "antes, durante y tras los hechos". Una petición que la Audiencia rechaza porque su experiencia, obtenida "a base de enjuiciar" otros casos de agresiones sexuales y de haber presenciado que hay formas muy diversas de reaccionar por parte de las víctimas, es que no siempre se tarda lo mismo en denunciar.

"El bloqueo de la víctima es compatible con que luego contactaran nuevamente con ella, y se restableciera algún tipo de relación sexual con alguno de ellos", razona asimismo la Audiencia, desestimando el argumento esgrimido por algunos de los abogados que hacían alusión al hecho de que una de las víctimas inició una relación con uno de los acusados tiempo después de los hechos.

Condicionar a los testigos

Los autos que ratifican la pena de prisión preventiva validan también los motivos de la jueza de Gavà para decretar esta privación cautelar de su libertad. Recuerdan que los delitos que afrontan los cinco hombres son muy graves y que las penas que pueden recibir son muy duras y que ello podría incrementar el riesgo de fuga o el de destrucción de pruebas. Sobre este segundo hecho, el auto recuerda que el hermano de uno de los detenidos llamó a miembros del grupo de whatsapp 'K-team' que iban a declarar a los

Mossos d’Esquadra

para decirles qué tenían que contar. O que los investigados borraron conversaciones o incluso cambiaron de teléfono.

Sobre el tercer motivo para decretar la prisión preventiva, el de proteger a las víctimas y evitar que siguieran haciendo lo propio con otras mujeres, los tres jueces de la Audiencia señalan que los cinco hombres tenían un "modo de proceder habitual, repetido y sostenido en el tiempo" y que "alardeaban" ante otros miembros del grupo de whatsapp de sus "hazañas" sexuales "con un menosprecio y cosificación de las mujeres impropios del siglo XXI".