DIVISIÓN FRENTE A LA UE

El CGPJ evidencia su fractura y envía dos visiones diferentes a Europa sobre la justicia en España

Vocales lamentan que un asunto de tanta importancia no llegara al Pleno, mientras cinco miembros del sector conservador envían su propias respuestas, muy críticas con las reformas del Gobierno

Sede del CGPJ.

Sede del CGPJ.

Cristina Gallardo

La Comisión Europea recibirá dos documentos diferentes del órgano de gobierno de los jueces españoles con los datos a tener en cuenta para elaborar su informe anual sobre el Estado de Derecho en cada país miembro.. Al documento oficial, aprobado por la Comisión Permanente el pasado día 16 de enero, se haya unido ahora un segundo escrito firmado por cinco de los vocales pertenecientes al sector conservador del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que es muy crítico con las últimas reformas del órgano impulsadas por el Gobierno de coalición, y que alerta sobre el “grave debilitamiento de la independencia judicial” en nuestro país.

La fractura en el Consejo viene de largo, pero se evidenció recientemente a la hora de designar nuevos magistrados para el Tribunal Constitucional. Tras meses de bloqueo se llegó a un consenso de última hora, pero las costuras siguen sin coserse del todo y cada decisión provoca división entre las dos sensibilidades (conservadora y progresista) de sus miembros. La respuesta que debía darse a Europa antes del pasado 20 de enero no ha sido una excepción.

La Comisión Permanente aprobó, con la única abstención del vocal conservador José Antonio Ballestero, un texto de 21 páginas con las respuestas a las preguntas muy concretas que habían sido remitidas por la Comisión Europea, un documento que fue consensuado en este órgano sobre un borrador propuesto por la también perteneciente al sector mayoritario Nuria Abad, señalan a El PERIÓDICO DE ESPAÑA fuentes del Consejo. El asunto no se llevó al Pleno, como reprochan algunos vocales, incluso en el ala progresista, porque el plazo para responder finalizaba el pasado día 20.

Sin embargo, cinco vocales conservadores han decidido enviar a Europa su propia visión de la situación en España. Se trata de un texto en el que se incide en la crítica a las últimas reformas del Gobierno frente a la incapacidad del pacto para renovar el propio órgano, una situación que se perpetúa desde hace más de cuatro años. Desde el sector progresista se señala a este diario que “cada uno puede buscar como puede hacerse oír” y “está en su derecho de dar la imagen del ejército de Pancho Villa”.

ACTUALIZACIÓN TRAS LA VISITA DE REYNDERS

En el informe oficial, al que ha tenido acceso este diario, se actualiza la información sobre la situación tras la visita a finales del pasado mes de septiembre a nuestro país del comisario de Justicia de la Unión Europea (UE), Didier Reynders.

Así, se informa a Europa que a raíz de la dimisión en octubre del presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ, Carlos Lesmes, se reanudaron las conversaciones entre los dos representantes de los grupos parlamentarios mayoritarios. “Sin embargo, las negociaciones se interrumpieron el 27 de octubre", se añade, para afirmar que entonces se acordó que presidiría el Consejo, por sustitución, el vocal de más edad”, que es Rafael Mozo.

Por lo que respecta a la reforma del sistema de elección de los miembros judiciales del CGPJ, se pone al corriente a la UE de que el pasado 30 de diciembre de 2022 el grupo parlamentario popular en el Congreso ha presentado una proposición de ley orgánica relativa a la modificación de la LOPJ “para el cambio de modelo de elección de los vocales del CGPJ y el fortalecimiento de la independencia judicial" y que dicha propuesta "plantea volver al sistema de elección de los 12 vocales judiciales por los jueces”.

En su texto alternativo, los vocales José María Macías, José Antonio Ballestero, Gerardo Martínez, María Ángeles Carmona y Carmen Llombart explican que han recurrido a esta "fórmula inusual" de comunicación con Bruselas porque el borrador con las respuestas del CGPJ se entregó a los vocales que no forman parte de su Comisión Permanente con "un tiempo insuficiente para su análisis" y se envió sin que hubiese debate previo en el Pleno sobre las mismas.

"La consecuencia de esta forma de proceder es que el texto que se ha comunicado a la Comisión Europea solo ha sido asumido por 6 de los 18 vocales del CGPJ", aseguran los cinco firmantes en el escrito. En su contestación suplementaria denuncian "nuevamente" que "el incumplimiento de los estándares del Estado de Derecho de la Unión Europea es intenso y debilita las funciones del CGPJ para la defensa de la independencia del Poder Judicial en España".

Además, ponen el foco en que "la erosión de las competencias del CGPJ debilita su capacidad para proteger la independencia del Poder Judicial". Aluden, en primer lugar, a la reforma legal de marzo de 2021 que imposibilita a un Consejo en funciones, como el actual, hacer nombramientos discrecionales en la cúpula judicial, porque "está perjudicando gravemente el funcionamiento regular de algunos tribunales".

En este punto, recuerdan la situación que sufre el Tribunal Supremo, "cuyos efectivos no se pueden reponer", y avisan de que "también está produciendo unos efectos intensamente nocivos en algunas jurisdicciones, como la militar, la totalidad de cuyos nombramientos, cualquiera que sea su grado, se ve afectada por la limitación de competencias".

Para los cinco vocales, "ese debilitamiento se ha hecho más evidente" con la reforma operada el pasado verano sobre la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) para devolver al CGPJ su poder para hacer nombramientos, aunque solo para designar a sus dos candidatos al Tribunal Constitucional (TC). Agregan que con ello "se ha evidenciado una modulación de las competencias del CGPJ a la conveniencia del Gobierno".