Saltar al contenido principalSaltar al pie de página

AMORTIZACIÓN DE DEUDA

Cibeles aprueba la amortización de 483 millones de deuda entre críticas al Gobierno: "Nos han tomado el pelo otra vez"

El Ayuntamiento reprocha que el superávit no se puede destinar a vivienda, como había asegurado Montero, porque el decreto obliga a "las inversiones se hagan en un año"

Inma Sanz y Engracia Hidalgo en la presentación de los Presupuestos para 2026.

Inma Sanz y Engracia Hidalgo en la presentación de los Presupuestos para 2026. / Ayuntamiento de Madrid | Rafa Albarrán

Héctor González

Héctor González

Madrid

El Ayuntamiento de Madrid ha aprobado este viernes la amortización de 483 millones de euros de deuda procedentes del superávit de 2024 Lo ha hecho en una Junta de Gobierno extraordinaria convocada tras el real decreto aprobado ayer por la tarde por el Congreso que, entre otras cosas, permite a las comunidades y ayuntamientos destinar este superávit a inversiones financieramente sostenibles en los siguientes ejercicios; así como entre críticas a las "expectativas" generadas por el Gobierno central respecto al mismo.

Según ha explicado en rueda de prensa la delegada de Economía y Hacienda, Engracia Hidalgo, el Gobierno municipal había aplazado la aprobación de este expediente después de que la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, dijese la semana pasada que los consistorios iban a poder destinar estos fondos a vivienda. Sin embargo, al analizar ayer la "letra pequeña" del decreto, "vimos que no se ajustaba a lo que había dicho" y que "nos habían tomado el pelo una vez más en relación a las expectativas que nos habían generado", ha criticado Hidalgo.

Y es que, tal y como ha afirmado la delegada, es "imposible" destinar ese dinero a vivienda "por una sencilla razón", que el texto obliga a que las inversiones "se hagan en un año", cuando actualmente el plazo mínimo para construir una vivienda es de 30 meses. "No hay nadie que pueda hacer una vivienda en un año", ha afirmado la titular municipal de Hacienda. Es una “estafa y una engañifa”, ha valorado en declaraciones posterior el alcalde, José Luis Martínez-Almeida, además de un gesto "cruel" de Moncloa por “engañar a los ciudadanos sobre un tema como la vivienda y transmitir un mensaje que es absolutamente falso y es imposible”. 

"Una vez más se han roto las expectativas" y "no nos han hecho caso a los ayuntamientos", ha abundado Hidalgo en la rueda. Todo ello por "un peaje más de los que paga el Gobierno de la Nación, en este caso a Junts, que imagino que conocería las reglas del juego de antes y se podrá beneficiar de ello, porque el resto de Ayuntamiento no", ha añadido, aludiendo también a la transferencia de la gestión de los habilitados nacionales contenida en el real decreto.

Por otro lado, Hidalgo ha criticado también que el decreto salga en diciembre, cuando los ayuntamientos o bien ya han amortizado la deuda o, como en el caso de Madrid, no lo han hecho todavía, pero "habíamos presentado los Presupuestos donde se contenían las amortizaciones del año que viene ya ajustada". Frente a esta situación, ha reprochado, el decreto no establece "ningún mecanismo legal" que permita a los consistorios regular el descuadre y "poder utilizar realmente el dinero".

Desde la oposición, la portavoz de Economía del PSOE-M, Enma López, ha afirmado que el Gobierno de Almeida "no se toma en serio el problema de la vivienda y lo que pretende como siempre es poner excusas y culpar al gobierno de Pedro Sánchez". En un audio remitido a los medios, la edil socialista ha recordado que, "como le dijimos en su momento", algo que puede hacer el Ayuntamiento es "comprar vivienda en el mercado secundario", lo cual "ayudaría a destensionar el mercado y bajar los precios".

Una medida que, según Sara Ladra, de Más Madrid, podría llevarse a cabo en "solo unos meses" empleando el superávit para comprar viviendas, "sobre todo a fondos buitres que están echando a la gente de sus casas". Para la edil de la oposición, es una "desfachatez que el PP critique al Gobierno por no dejarles gastar ese dinero en vivienda", cuando lo único que han hecho es "oponerse a todas las medidas que podían mejorar el bienestar" de los madrileños, además de hacer "cero esfuerzo presupuestario en vivienda para 2026", con tan solo "88 millones para compra y construcción en unas cuentas que superan los 6500 millones".