El Gobierno de Ayuso se reafirma en que no habrá inversión pública en la F1 de Madrid: "No es nuestro modelo"

El portavoz del Gobierno de la Comunidad de Madrid, Miguel Ángel García, ha reiterado este miércoles el compromiso del ejecutivo autonómico de no poner un euro público en el proyecto de la Fórmula 1 programado para 2026. Esta fue la promesa que hicieron tanto Isabel Díaz Ayuso como el alcalde de la capital, José Luis Martínez Almeida, cuando se presentó el circuito en enero de este año en Ifema, promotora del evento, asegurando que habría financiación privada para las inversiones que conlleva el Gran Premio.

Pero las palabras de la vicepresidenta de Ifema y delegada de Economía y Hacienda en el Ayuntamiento de Madrid, Engracia Hidalgo, informando de la ausencia de inversores nueve meses después de anunciar el proyecto han encendido las alarmas, y por eso el portavoz del Ejecutivo de Ayuso se ha visto en la necesidad de confirmar el plan inicial a preguntas de los periodistas en la rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno. "No es nuestro modelo", ha explicado tras indicar que el gran premio de Barcelona o la Copa América de vela en Valencia sí reciben fondos públicos: "Habrá inversores y empresas que trabajen en el diseño y la construcción del circuito, y en la financiación del GP de F1, y asumiendo el compromiso que habíamos alcanzado de que las administraciones públicas no aportaríamos fondos a Ifema para la organización de este evento. En estas circunstancias estamos trabajando".

El regreso de la F1 a Madrid a partir de 2026 ya es una realidad: así es la "carrera espectáculo" del nuevo GP de España

La sombra de lo ocurrido en Valencia ha pesado desde el inicio entre los promotores públicos de este proyecto, de ahí su insistencia en que no habría inversión pública. Tanto desde Ifema, consorcio participado accionarialmente por la Comunidad de Madrid, el Ayuntamiento de Madrid, y la Cámara de Comercio e Industria y Fundación Obra Social y Monte Piedad de Madrid, como desde el Gobierno regional insisten casi con las mismas palabrs en que la institución ferial "cuenta con distintas opciones para la financiación, desarrollo y explotación del Gran Premio, y las ejerce en función de los intereses del proyecto, de la Institución y de Madrid”.

Debate en el Ayuntamiento de Madrid

Lo apuntan después de que en el pleno del Ayuntamiento de Madrid de este martes se debatiera este asunto a petición de Más Madrid, con la confirmación por parte de Hidalgo de que el proyecto no tiene aún un socio. El hecho de "no conocer aún al inversor hace temer que toda la inversión y explotación termine siendo acometida por la propia IFEMA, asumiendo así un riesgo que compromete la viabilidad del consorcio y que indudablemente derivará en sus socios y en las arcas públicas”, denunciaba el diputado Miguel Montejo, de Más Madrid, solo unos minutos antes de que Engracia Hidalgo reconociera públicamente que no se han encontrado aún inversores.

“Se ha constatado la inexistencia de socios cualificados en condiciones de asumir las estrictas exigencias, por lo que se ha optado por deslindar las prestaciones necesarias para albergar el Gran Premio”, aseguró la también vicepresidenta de Ifema. La causa, explicó, es el exceso de garantías exigidas: “Debido a la cantidad de cláusulas adicionales que pusimos, no hemos encontrado a la empresa que quiera inicialmente la transmisión de ese riesgo”.

Madrid acelera para autorizar la construcción del circuito para su Gran Premio de Fórmula 1

La idea inicial, según explican en Más Madrid y fuentes conocedoras del proceso, era que la construcción y la explotación del circuito fueran de la mano, con un único adjudicatario. Sin embargo, lo que existe hoy es solo una dirección de obra adjudicada tras el verano a las empresas Conurma y Actiinfra, siendo la primera la misma que dirigió la obra del Hospital Enfermera Isabel Zendal, para unos trabajos que no deberían retrasarse mucho para estar listo en 2026 y para lo cual el consistorio aprobó en tiempo récord en julio el plan especial que autoriza el nuevo uso deportivo del Parque Ferial Juan Carlos I, pendiente aún de ser ratificado por el pleno.

Confianza de Ifema y la Comunidad en la financiación

Desde Ifema explican que la institución "está trabajando desde el primer minuto para cumplir con su hoja de ruta, y todos los hitos comprometidos para el desarrollo del Gran Premio se han alcanzado. El Project Manager de las obras - la dirección de obra mencionada- es imprescindible dada la magnitud del proyecto". Desde la Comunidad, el portavoz ha insistido en que la dirección del recinto ferial "está trabajando con el calendario y la hoja de ruta que se había marcado". "Está trabajando en el diseño del circuito, dando los pasos necesarios para las obras que puedan ser necesarias no solo para la construcción del circuito, sino de toda la infraestructura colindante; con potenciales patrocinadores, proveedores especializados, para hacer del GP de Madrid un éxito absoluto", ha asegurado García intentando limitar el alcance de las palabras de Hidalgo en el pleno municipal. "Puedo dar la tranquilidad de que el GP de F1 está en marcha", ha concluido.

Desde el Ayuntamiento de Madrid reiteran que la delegada no dijo en ningún momento que algún proyecto de la F1 haya quedado desierto, sí lo hizo Montejo. Lo afirmó con rotundidad tras destacar que los costes asumidos por Ifema para el proyecto ascienden a 51 millones de euros, pero Hidalgo se limitó a confirmar simplemente que no han encontrado aún socios, y desde el ejecutivo autonómico matizan que hay que "hablar con mucha gente y muchas empresas" para un proyecto de esta envergadura y que se está trabajando de forma "muy seria y rigurosa y cumpliendo el calendario", sin especificar si ha habido o no licitaciones que han podido quedar desiertas en este tiempo.

El regreso de la F1 a Madrid a partir de 2026 ya es una realidad: así es la "carrera espectáculo" del nuevo GP de España

Beneficios anunciados

Cuando se presentó el proyecto, los beneficios parecían desbordantes. Alrededor de 4.500 millones durante diez años, cerca de 10.000 empleos directos e indirectos, 70 millones de espectadores de televisión y otros 49 por internet. Así lo vendió Isabel Díaz Ayuso. Un escaparate mundial para Madrid. Una forma implícita de competir con Cataluña, aunque nadie quiso verbalizarlo así.

Sin embargo, los beneficios podrían verse mermados si finalmente no hay un inversor privado y es la institución madrileña la que tiene que hacerse cargo de la explotación del negocio. La delegada de Hacienda aseguró en el pleno de este martes que el proyecto tendrá “un impacto económico importante” y que será una “operación rentable”, igual que ha hecho hoy el portavoz del Gobierno de Ayuso, pero en Más Madrid muestran muchas dudas. Más aún después de que el pleno rechazara ayer su proposición para que la Fórmula 1 “no suponga compromisos económicos que condicionen el presupuesto y patrimonio actual o futuro del Ayuntamiento de Madrid” y que sus representantes en el Consejo rector de la institución ferial “se opongan a que la inversión en la construcción y explotación del circuito sea realizada por el Consorcio público Ifema con sus propios recursos”. Es la misma iniciativa que el grupo parlamentario de Más Madrid ha registrado este miércoles en la Asamblea.

Sin límites ni barreras: el futuro circuito de Fórmula 1 de Ifema no contempla medidas contra el ruido

Esta entidad ferial no puede presentar pérdidas durante dos ejercicios seguidos, por eso Montejo denunció que “el problema no es la F1, sino que arruinen Ifema, un consorcio público responsable del 3% del PIB de Madrid”. Al hacerlo a través de esta entidad el riesgo tiene que estar “controladísimo”, insiste, porque este consorcio no puede asumir el mismo riesgo que la Comunidad de Madrid. “Puedes querer un circuito de Fórmula 1 en pérdidas”, pero entonces, añade, “tiene que estar subvencionado por dinero público”.

“El socio inversor se quedaría con el grueso del beneficio”, explicaba el edil de Más Madrid en el pleno, “pero también con el riesgo”. Y advertía a los ediles del pleno que forman parte del consejo rector de Ifema para que “recapaciten sobre las responsabilidades legales” en las que pueden incurrir, aludiendo expresamente a eventuales “demandas futuras por malversación y administración desleal”.