Un método demoscópico contrastado: el caso de éxito del 4M en Madrid

Ningún método de estimación de voto es infalible y quizá lo válido para unas elecciones puede ser perfectamente inútil para otras. Sin embargo, la “Técnica de estimación de resultados electorales por equivalencia a absolutos censales”, publicada en el año 2019 dentro de la obra colectiva La cocina electoral en España dirigida por José Pablo Ferrándiz y Francisco Camas García, viene otorgando buenos resultados hasta el momento.

Este es el método utilizado por La Contra del CIS, una mirada diferente a los datos del organismo público que ELEMENTAL RESEARCH produce y difunde bajo su responsabilidad para EL PERIÓDICO DE ESPAÑA. Si en este artículo se explica con detalle en qué consiste el método en su modalidad más básica, en esta pieza se ofrece una referencia de su efectividad en las elecciones más recientes celebradas: el 4M en la Comunidad de Madrid.

Recordemos que la premisa de este método es asumir que las transferencias de voto que se registran en los resultados de un sondeo equivalen a los movimientos “reales” de los electores registrados en el censo electoral. En este caso, nos referiremos al censo electoral de la Comunidad de Madrid: 4.783.528 electores.

La referencia es la matriz de transferencias del Estudio 3321 del CIS (“Encuesta Metodológica. Elecciones Comunidad de Madrid 2021”) que puede consultarse aquí (Pregunta 5R). Los ingredientes serían el recuerdo de voto en las elecciones generales del 10 de noviembre de 2019 en la Comunidad de Madrid¹ y la intención de voto en las elecciones a la Asamblea de Madrid el 4 de mayo de 2021.

Imagen 1. Matriz de transferencias del Estudio 3.321 del CIS

Como puede observarse en la Tabla 1, la aplicación de una versión simplificada de la técnica de cocina electoral devuelve un resultado muy ajustado al real. Las desviaciones algo más destacadas se observan en el PP (-2,7 puntos), en Podemos-IU (+2,2) y en Vox (+1,8). En términos de bloques derecha-izquierda se sobreestimó a la izquierda (+1,4) y se subestimó a la derecha (-2,0), aunque con márgenes ciertamente reducidos. En cualquier caso, estos diferenciales no alteran significativamente la correlación de fuerzas en la Asamblea de Madrid, dado que la desviación en términos de escaños tanto para la derecha como para la izquierda fue únicamente de dos asientos. 

Tabla 1. Estimación de voto en la Comunidad de Madrid a partir de la técnica de estimación de resultados electorales por equivalencia a absolutos censales en base al Estudio 3321 del CIS y resultados de las elecciones a la Asamblea de Madrid el 4 de mayo de 2021

¿Cómo lo hacemos?

La base de electores estimada 2021 incluye los electores actuales una vez descontadas las bajas en el censo electoral. Para la estimación de indecisos se ha optado por la hipótesis de la proporcionalidad: Si el 81,6% de los electores del PP en 2019 repetirían su voto en 2021, igualmente lo harían el 81,6% de los 5,7% electores de 2019 que se muestran indecisos en el sondeo (véase matriz de transferencias), es decir, el 4,7%.

Con una participación estimada del 74%, el total de votos estimados del PP (1.467.165) supondría un 41,8%. 

Tabla 2. Técnica de estimación de voto por equivalencia a absolutos censales en abril de 2021 para el caso del PP en la Comunidad de Madrid (% horizontal)

_{*Hay dudas razonables sobre considerar como abstención la categoría de electores incluidos en “No contesta”. La experiencia demoscópica indica que estos electores, más que abstencionistas, son votantes que prefieren no hacer público el sentido de su voto que, en mayor medida, suele corresponder a PP y PSOE. Una revisión más sofisticada de este indicador probablemente incrementaría el voto estimado al PP.} 

1 Una alternativa es utilizar el recuerdo de voto en las últimas elecciones autonómicas de 2019, sin embargo la experiencia demoscópica demuestra que suele ser más efectivo el uso del recuerdo de voto de las elecciones más recientes. Mayor cercanía implica un recuerdo más ajustado.