JUICIO DEL ALVIA

Peritos de Renfe, en el juicio del Alvia: "Era previsible al 100% que se produjese un accidente"

"No se puede exportar un riesgo al actor que es la causa del riesgo", incidió uno de los expertos experto, cuestionado sobre el hecho de que Adif trasladase al maquinista el riesgo de exceso de velocidad en la curva de Angrois

Los expertos Frans Heijnen y James Robert Catmur, que elaboraron un informe para la aseguradora de Renfe.

Los expertos Frans Heijnen y James Robert Catmur, que elaboraron un informe para la aseguradora de Renfe. / EFE

2
Se lee en minutos
R.S.

El perito Frans Heijnen, que junto a James Robert Catmur estudió el accidente del tren Alvia ocurrido en Angrois en julio de 2013 por encargo de QBE (la aseguradora de Renfe), ha advertido de que él no habría puesto en servicio una línea "donde a simple vista" se veía que podía registrarse "un accidente mortal".

"No quiero esperar que venga la Guardia Civil y me ponga en el trullo", ha señalado, a preguntas del abogado de la asociación de perjudicados Apafas, durante una nueva sesión del juicio para determinar responsabilidades penales por la tragedia de A Grandeira. "Esa es la opinión de un técnico", ha precisado.

En la misma línea, Catmur ha agregado que el análisis de riesgos que realizó Adif para la línea Ourense-Santiago es el que pone a su exdirector de seguridad, Andrés Cortabitarte, "ante un juez intentando demostrar" que ha hecho "nada".

"No se puede exportar un riesgo al actor que es la causa del riesgo", ha incidido a continuación Heijnen, cuestionado sobre el hecho de que Adif trasladase al maquinista, el otro procesado en la causa, el riesgo de exceso de velocidad en la curva.

Por su parte, Catmur ha puesto de manifiesto que ambos especialistas tardaron "dos días" en hacer su informe, que atribuye "graves deficiencias" a la evaluación de riesgos de Adif.

En este sentido, han tratado de evidenciar que la desconexión del sistema 'ERMTS' embarcado, que en su opinión se debería haber evaluado al suponer un "cambio significativo", se podría haber analizado en poco tiempo, a la luz de lo que ellos tardan en examinar estas cuestiones.

"No firmo por firmar"GAL

Durante el turno del interrogatorio del abogado que representa a la plataforma de víctimas, Heijnen ha incidido en que "Adif es el garante de la seguridad de la operación" y "tiene que asegurar la infraestructura y que el operador circula de forma correcta en seguridad".

"La responsabilidad global es del gestor de la infraestructura, aunque se apoye en labores que tengan que realizar los operadores", ha remarcado.

"¿Firmo el papel por firmar? No. Asumo la responsabilidad", ha apostillado su compañero, en referencia al certificado de seguridad que emitió Andrés de Cortabitarte. A continuación, la jueza ha marcado un receso de media hora.

Calendario de declaraciones

El miércoles 25 figura en la planificación Ismael Martín Maldonado, propuesto por Adif en cuestiones previas para ratificar el informe de la Agencia Española de Seguridad Ferroviaria sobre el nivel de seguridad operacional de la red ferroviaria de interés general.

Del cronograma previsto por la jueza Elena Fernández Currás ha sido eliminada la declaración de José Luis Pinel, que tampoco ratificó su informe elaborado por encargo de Adif durante la fase de instrucción.

Noticias relacionadas

Ahora, el administrador de la infraestructura, que tiene a su exdirector de seguridad en la circulación procesado en la causa al mismo nivel que el maquinista, ha renunciado a su comparecencia.

El mes lo cerrará Antonio Pujol el martes 31 de enero. Director de la empresa especializada en instalaciones ferroviarias Airtren -que tiene entre sus clientes a Adif, Renfe, el Ministerio de Fomento y la Agencia Estatal de Seguridad Ferroviaria-, este especialista recibió ahora otros 60.000 euros por actualizar el informe por el que ya cobró con anterioridad y, precisamente, para preparar su comparecencia.